La realidad ambiental de Annobón ha dejado de estar confinada al aislamiento geográfico e informativo impuesto durante décadas a su población.

El EJAtlas ha incorporado a su base de datos internacional dos casos clave que demuestran cómo Annobón ha sido convertida históricamente en una verdadera zona de sacrificio ambiental (primero con vertidos tóxicos internacionales y ahora con la destrucción mediante voladuras): los vertidos de residuos tóxicos denunciados desde finales de los años 1980 por corporaciones británicas y estadounidenses, y la utilización intensiva de explosivos por la empresa constructora marroquí SOMAGEC para la extracción de minerales y canteras en la isla.

Las dos investigaciones pueden consultarse directamente en EJAtlas:

1.- Toxic dumping on Annobón Island — Consultar el caso en EJAtlas

2.- SOMAGEC’s use of dynamite for mineral extraction on Annobón — Consultar el caso en EJAtlas

De una denuncia local a un registro internacional de racismo ambiental

La importancia de estas publicaciones va mucho más allá de la incorporación de dos nuevas páginas a una base de datos. EJAtlas constituye un archivo internacional de conflictos relacionados con la justicia ambiental. Sus fichas documentan con rigor científico casos de contaminación, minería, extracción de recursos naturales, residuos peligrosos, grandes infraestructuras, desplazamientos de comunidades y otras formas de afectación ambiental y social en diferentes regiones del mundo.

La incorporación de Annobón permite, por tanto, situar lo ocurrido en la isla dentro de un fenómeno internacional más amplio y profundamente asimétrico: la injusticia y el racismo ambiental, donde comunidades pequeñas, insulares o políticamente marginadas soportan los devastadores costes ecológicos de decisiones adoptadas sin una participación ni consentimiento efectivo de las poblaciones afectadas.

Para el pueblo annobonés, cuya capacidad para hacer llegar información al exterior se encuentra gravemente limitada, disponer de este registro internacional tiene un significado especial. Lo que durante años podía ser presentado de forma aislada pasa a formar parte de un archivo global de conflictos ambientales susceptible de ser consultado por investigadores, universidades, periodistas, organizaciones ambientales, defensores de derechos humanos y organismos internacionales.

El crimen histórico: los vertidos tóxicos en Annobón y el colonialismo ambiental impune

La primera ficha aborda uno de los capítulos más graves de la historia reciente de Annobón: las denuncias sobre la utilización de la isla y sus aguas territoriales como vertedero de desechos tóxicos y peligrosos procedentes del exterior.

El caso recupera documentación histórica y fuentes sobre los acuerdos y concesiones entre el régimen de Guinea Ecuatorial y corporaciones privadas británicas y estadounidenses, negociados principalmente durante las décadas de 1980 y 1990 para el depósito de hasta más de dos millones de bidones de residuos peligrosos.

Décadas después, los efectos acumulativos sobre el frágil e interconectado ecosistema insular son alarmantes: la ficha destaca la mortandad marina observada en las aguas costeras de las que depende la pesca tradicional, la degradación de los suelos agrícolas de subsistencia y la contaminación de las escasas fuentes naturales de agua potable. Estas afectaciones se traducen en un impacto severo en la salud humana, evidenciado en el incremento de enfermedades crónicas en la población local.

Pero la cuestión fundamental continúa abierta. ​Si bien el gobierno de Guinea Ecuatorial no ha llevado a cabo auditorías ambientales independientes, informes de organismos como la UNPO, la ONU y el Atlas Mundial de Justicia Ambiental confirman el vertido masivo de residuos altamente peligrosos en Annobón desde la década de 1980. Entre las sustancias documentadas se identifican asbesto, acrilonitrilo, piridina, diclorometano, cloruro de etilo, tetracloroetileno y diversos químicos de laboratorio desconocidos, lo que abre graves interrogantes sobre los riesgos toxicológicos acumulados a los que ha estado expuesta la población annobonesa durante décadas.

Por ello, la incorporación del caso a EJAtlas no debe entenderse como el final de una investigación, sino como la base legítima para exigir análisis científicos independientes del suelo, las aguas costeras, los acuíferos y los sedimentos marinos, así como la determinación de responsabilidades históricas.

El ecocidio presente: SOMAGEC, las explosiones y la transformación física de la isla

La segunda investigación documenta el conflicto relacionado con las actividades de la empresa marroquí SOMAGEC y la utilización continuada e intensiva de dinamita y explosivos para la apertura de canteras y extracción de piedra desde 2007.

En una isla de dimensiones extremadamente reducidas y con un ecosistema sumamente frágil, las detonaciones diarias y la extracción intensiva adquieren una dimensión destructiva singular:

• Erosión y deslizamientos: la fragmentación del relieve mediante voladuras ha desestabilizado las laderas, acelerando la erosión, alterando el paisaje natural y provocando desprendimientos de tierra.
• Afectación de recursos hídricos: las explosiones han alterado el curso de los manantiales subterráneos y contaminado las fuentes de agua dulce de la isla, desencadenando inundaciones relámpago y desabastecimiento para el consumo diario.
• Daños estructurales e inseguridad: las vibraciones han agrietado viviendas tradicionales, destruido parcelas de cultivo de subsistencia y generado episodios continuos de polvo y contaminación acústica.

El caso adquiere además una dimensión humana y dolorosa con la muerte de Petronila Álfaro León, conocida afectuosamente como “Nanana”, de 75 años, fallecida el 24 de septiembre de 2024 tras ser alcanzada por una roca mientras trabajaba en su finca, en un contexto que las denuncias locales vincularon directamente con la inestabilidad del terreno provocada por las voladuras. Su muerte recuerda que la degradación ambiental no constituye únicamente una cuestión de conservación de la naturaleza: es una amenaza inmediata a la seguridad, la dignidad y la vida humana.

Justicia ambiental y derechos humanos

Los dos casos muestran una realidad que Ambô Legadu viene señalando desde hace años: en Annobón resulta imposible separar la protección ambiental de la protección de los derechos humanos.

Cuando una comunidad no dispone de mecanismos efectivos para decidir sobre la explotación de su territorio; cuando quienes protestan contra el ecocidio sufren persecución o represalias; y cuando existen severas restricciones sobre las comunicaciones con el exterior, la degradación ambiental adquiere un carácter de violación sistémica de derechos humanos.

Esta relación ha adquirido una dimensión institucional de primer orden. En agosto de 2025, nueve mandatos de los Procedimientos Especiales de la Organización de las Naciones Unidas dirigieron una comunicación oficial al régimen de Guinea Ecuatorial sobre las denuncias en Annobón. El requerimiento involucró a los relatores especiales sobre medio ambiente, sustancias y desechos peligrosos, agua potable y saneamiento, empresas y derechos humanos, detención arbitraria, defensores de derechos humanos, minorías, vivienda adecuada y libertades de reunión y asociación.

La convergencia entre la rigurosa documentación ambiental del EJAtlas y la intervención de los mecanismos de la ONU demuestra que la crisis socioambiental de Annobón no es una controversia local o un asunto administrativo interno, sino un caso de repercusión internacional sobre justicia socioambiental.

Romper el aislamiento documental de Annobón

Durante décadas, el mayor obstáculo para la defensa de Annobón ha sido su aislamiento geográfico e informativo. Una comunidad pequeña y alejada corre el riesgo de ser invisibilizada por completo ante los ojos del mundo.

Por eso, la documentación rigurosa es un acto de resistencia. Cada archivo histórico recuperado, cada testimonio preservado, cada análisis científico y cada registro incorporado a plataformas globales contribuye a construir una memoria verificable e inalienable.

La incorporación de estos dos conflictos a EJAtlas sitúa a Annobón dentro del mapa global donde sus problemas pueden ser analizados a la par de otras luchas ambientales de África, América Latina, Asia y el Pacífico.

Un reconocimiento al trabajo de investigación

Desde Ambô Legadu queremos expresar nuestro profundo agradecimiento a Lyra Bartell y a todo el equipo del EJAtlas (ICTA-UAB) por su riguroso trabajo de investigación, revisión y systematización que ha hecho posibles estas publicaciones.

Documentar una realidad compleja como la de Annobón exige contrastar fuentes históricas y contemporáneas en condiciones extremas de opacidad y censura. Este esfuerzo internacional dota al pueblo annobonés de un expediente técnico y académico de inestimable valor para la exigencia de sus derechos.

¿Por qué es crucial el trabajo de EJAtlas para Ambô Legadu y el pueblo de Annobón?

El EJAtlas no es solo una base de datos académica; es una herramienta de resistencia y denuncia internacional. Que los conflictos de Annobón formen parte de este atlas científico ofrece tres ventajas estratégicas cruciales:

• Legitimación y evidencia científica: traduce el sufrimiento de la comunidad a datos, mapas y hechos académicos reconocidos por organismos internacionales, ONG de derechos humanos y la comunidad científica global.
• Romper el cerco informativo: sitúa los crímenes ambientales en Annobón al mismo nivel de visibilidad que otras grandes luchas ambientales en América Latina, Asia o el resto de África.
• Respaldo para la exigencia de justicia y reparación: proporciona un marco conceptual de «Injusticia Socioambiental» que fortalece los reclamos históricos de la población ambonesa por la reparación del daño, la protección de sus bienes comunes naturales y la autodeterminación sobre su propio territorio.

El trabajo apenas comienza

La publicación de estas investigaciones en el atlas mundial no cierra los casos; al contrario, abre una agenda clara de exigencias internacionales:

¿Qué sustancias tóxicas permanecen en el territorio y en las aguas costeras de Annobón tras los vertidos de las últimas décadas?

¿Cuál es el impacto ecológico y geológico acumulativo de las voladuras continuadas de SOMAGEC sobre los acuíferos y la estabilidad física de la isla?

¿Cuándo se realizarán los estudios socioambientales y sanitarios independientes que la población requiere con urgencia?

¿Quiénes responderán por las pérdidas humanas, materiales y ecológicas causadas en el territorio insular?

Responder a estas interrogantes requerirá cooperación internacional, fiscalización científica e inspecciones sobre el terreno. Pero hoy existe una certeza determinante: Annobón forma parte oficial del mapa mundial de la justicia ambiental. El silencio y la invisibilidad ya no son una opción.

Para un pueblo sometido durante décadas al aislamiento, conseguir que su historia quede documentada fuera de la isla es ya un paso fundamental. La voz de Annobón resuena hoy con más fuerza. A través del trabajo de plataformas como EJAtlas y el compromiso informativo de espacios como Ambô Legadu, la memoria histórica, la denuncia del presente y la defensa del territorio insular se convierten en un frente común por la justicia y el futuro de nuestra tierra.

El gobierno del Reino de Marruecos respondió finalmente a la comunicación conjunta de nueve expertos de la Organización de las Naciones Unidas sobre la crisis ambiental y las presuntas violaciones de derechos humanos vinculadas con las actividades de la constructora SOMAGEC en Annobón. Sin embargo, lejos de esclarecer los hechos, Rabat optó por una defensa estrictamente jurídica y diplomática: no desmintió las denuncias, no presentó estudios ambientales sobre las obras y tampoco informó si abrió una investigación sobre la compañía.

En el documento, la Misión Permanente de Marruecos ante las Naciones Unidas sostiene que las actividades desarrolladas por SOMAGEC en Annobón se encuentran regidas por acuerdos celebrados entre la compañía y el régimen de Guinea Ecuatorial, bajo la legislación de ese país.

Con ese argumento, las autoridades marroquíes invocaron los principios de soberanía estatal, no injerencia y jurisdicción territorial para señalar que las acusaciones formuladas por los expertos de la ONU “no conciernen” a Marruecos y que el Estado marroquí no es responsable por ellas.

La respuesta evita así la cuestión central: qué hizo Marruecos para determinar si una empresa constituida, registrada y domiciliada en su territorio pudo haber contribuido a la destrucción ambiental, al deterioro de las condiciones de vida o a la vulneración de los derechos fundamentales de los habitantes de Annobón.

Ninguna respuesta sobre las víctimas

La comunicación original de los procedimientos especiales de la ONU fue dirigida a Marruecos, Guinea Ecuatorial y SOMAGEC debido a las denuncias recibidas sobre una crisis ambiental y presuntas vulneraciones de derechos humanos relacionadas con las actividades de la constructora marroquí en la isla. La intervención reunió mandatos vinculados con el medio ambiente, la detención arbitraria, las empresas y los derechos humanos, la libertad de reunión, la vivienda, las minorías, los defensores de derechos humanos, los residuos peligrosos, el agua potable y el saneamiento.

Pese a la gravedad y amplitud de la presentación, Marruecos no abordó en su respuesta la situación concreta de los habitantes de Annobón.

No informó si pidió explicaciones a SOMAGEC, si exigió los estudios de impacto ambiental de las obras, si verificó los procedimientos utilizados para las explosiones con dinamita, si consultó a la población afectada o si evaluó la posibilidad de reparar los daños denunciados.

Tampoco expresó preocupación por las personas detenidas, perseguidas o reprimidas luego de las protestas contra las actividades de la empresa.

En septiembre de 2025, Associated Press informó que el corte de internet impuesto sobre Annobón había comenzado después de que habitantes de la isla reclamaran contra las explosiones realizadas por SOMAGEC. Según residentes y organizaciones consultadas por la agencia, decenas de firmantes fueron encarcelados y la interrupción del servicio afectó las comunicaciones, la atención sanitaria y las operaciones bancarias.

Nueve expertos de la ONU también manifestaron preocupación por un posible patrón de degradación ambiental, represión y detenciones arbitrarias contra el pueblo annobonés. La presentación tuvo como antecedente información aportada por organizaciones que documentaron las denuncias ambientales y la persecución de defensores de derechos humanos.

Una defensa general de SOMAGEC, pero ninguna explicación sobre Annobón

Una parte significativa de la respuesta marroquí está destinada a presentar a SOMAGEC como una empresa de ingeniería civil experimentada, fundada en 1967, especializada en infraestructura, puertos, obras marítimas, carreteras, energía, saneamiento y explotación de canteras.

Rabat destaca sus recursos técnicos, sus equipos y su participación en proyectos que, según el documento, cumplen con estándares internacionales. Sin embargo, no aporta ninguna prueba concreta de que esos estándares hayan sido respetados en Annobón.

La omisión resulta especialmente grave porque las denuncias no se refieren a la trayectoria general de SOMAGEC, sino a las consecuencias específicas de sus actividades sobre una pequeña población insular que permanece sometida a una fuerte presencia militar, aislamiento comunicacional y restricciones para denunciar lo que ocurre.

El director ejecutivo de SOMAGEC, Roger Sahyoun, reconoció ante Associated Press que la empresa utilizó explosivos y sostuvo que las detonaciones eran necesarias para sus proyectos. También afirmó que se habían realizado estudios geotécnicos y ambientales. Sin embargo, esos estudios no fueron incorporados a la respuesta marroquí ni puestos a disposición de los habitantes de Annobón en el documento analizado.

La estrecha relación entre SOMAGEC y el rey de Marruecos

Desde hace años circulan versiones que vinculan a SOMAGEC con el entorno del rey Mohamed VI. Aunque no existe documentación pública que permita afirmar que el monarca sea propietario o accionista de la empresa, sí está acreditada su estrecha inserción en la estrategia económica y diplomática impulsada por la monarquía marroquí.

La revista marroquí TelQuel describió a SOMAGEC como una de las compañías involucradas en los principales proyectos de infraestructura de la era de Mohamed VI. Su presidente, Roger Sahyoun, también integró delegaciones empresariales que acompañaron al rey en sus giras por África y reconoció públicamente en 2018 que el monarca les había “abierto las puertas de África”.

La propia compañía volvió a presentarse en 2025 como alineada con la visión africana de Mohamed VI. Al mismo tiempo, Sahyoun consolidó una relación privilegiada con el régimen de Obiang y SOMAGEC se convirtió en uno de los grandes contratistas de Guinea Ecuatorial, donde ejecutó importantes obras portuarias y de infraestructura, incluidos los cuestionados proyectos extractivistas desarrollados en Annobón.

Estos antecedentes dejan en evidencia que SOMAGEC no es una empresa ajena al poder político marroquí. Su crecimiento estuvo ligado a grandes contratos estatales, a las giras diplomáticas de Mohamed VI y a la expansión económica promovida por Rabat en el continente.

Por eso resulta contradictorio que Marruecos exhiba a SOMAGEC como una de las empresas emblemáticas de su proyección africana y, cuando aparecen denuncias por daños ambientales, represión y detenciones en Annobón, sostenga que las actividades de la compañía “no le conciernen”.

La contradicción de Marruecos

La respuesta marroquí enumera extensamente las leyes, instituciones y políticas que supuestamente protegen los derechos humanos frente a las actividades empresariales.

Marruecos recuerda que cuenta con normas sobre impacto ambiental, evaluaciones ambientales, responsabilidad empresarial y desarrollo sostenible. También destaca la existencia de un Punto Nacional de Contacto para las directrices de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos sobre conducta empresarial responsable.

Según la propia respuesta, ese organismo puede actuar como intermediario cuando una empresa multinacional no cumple las directrices internacionales. Sin embargo, Marruecos no informa si el caso SOMAGEC fue remitido a ese mecanismo, si existe una investigación abierta o si los habitantes de Annobón pueden presentar una reclamación.

Allí aparece la principal contradicción del documento: Marruecos reivindica su sistema de protección frente a los abusos empresariales, pero se niega a aplicarlo o siquiera a explicar cómo podría aplicarse cuando las denuncias comprometen a una empresa marroquí fuera de sus fronteras.

Annobón no puede quedar atrapada entre dos Estados

La posición de Marruecos corre el riesgo de dejar a los habitantes de Annobón encerrados en un círculo de impunidad.

Guinea Ecuatorial protege las actividades desarrolladas en la isla, reprime las protestas y controla la información. Marruecos, por su parte, sostiene que no es responsable porque los hechos ocurrieron en territorio ecuatoguineano.

Entre ambas posiciones queda el ancestral pueblo de Annobón: sin acceso suficiente a información ambiental, sin garantías para reclamar, bajo vigilancia militar y expuestos a represalias por defender sus hogares, sus tierras, sus fuentes de agua y su integridad física.

La soberanía estatal no puede utilizarse como una barrera para impedir que se investiguen posibles abusos. Tampoco puede servir para desentenderse de la actuación internacional de una empresa constituida en el propio país.

Marruecos no desmintió las denuncias contra SOMAGEC. No demostró que las actividades desarrolladas en Annobón fueran inocuas. No informó si investigó a la empresa. No presentó los estudios ambientales invocados por sus directivos y no ofreció ningún mecanismo concreto de protección o reparación para la población afectada.

Su respuesta se limita a afirmar que el caso no le concierne.

Pero cuando una empresa marroquí desarrolla obras de enorme impacto en una isla militarizada, sus actividades provocan protestas y quienes reclaman terminan detenidos, incomunicados o perseguidos, el silencio y la evasión institucional dejan de ser neutrales.

La prioridad debe ser la vida, la seguridad y la dignidad del pueblo annobonés. Por encima de los contratos, de las alianzas diplomáticas y de los intereses económicos, Marruecos y Guinea Ecuatorial tienen la obligación de garantizar una investigación independiente, publicar los estudios ambientales, detener cualquier actividad potencialmente dañina y proteger de inmediato a todos los habitantes de Annobón.

El organismo incorporó el caso de la isla a su nuevo informe y respaldó la resolución del Grupo de Trabajo de la ONU, que concluyó que 37 annoboneses fueron privados ilegítimamente de su libertad.

Amnistía Internacional denunció en su informe anual las detenciones arbitrarias perpetradas contra habitantes de Annobón que participaron en las protestas de julio de 2024 contra las explosiones de dinamita y la destrucción ambiental de la isla.

El organismo internacional recordó que 37 manifestantes annoboneses permanecieron encarcelados hasta ser liberado unilateralmente el 4 de junio de 2025 por el régimen de Teodoro Obiang Nguema Mbasogo, presentado oficialmente como un gesto de “perdón” con motivo del cumpleaños del mandatario.

Sin embargo, Amnistía Internacional dejó en claro que su liberación no modifica el carácter ilegal de las detenciones. En ese sentido, acompañó la resolución del Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre la Detención Arbitraria, que ya había determinado que los habitantes de Annobón fueron privados de su libertad sin garantías legales ni respeto por sus derechos fundamentales.

Una protesta contra la destrucción de la isla

El informe señala que las manifestaciones surgieron como respuesta a los daños provocados por las constantes explosiones de dinamita vinculadas a operaciones mineras desarrolladas en Annobón.

Según los testimonios de la población, las detonaciones afectaron viviendas, tierras de cultivo y el ecosistema de la isla, ubicada a más de 500 kilómetros de la parte continental de Guinea Ecuatorial.

La respuesta de las autoridades no fue investigar los daños ni proteger a la población, sino detener a decenas de personas que reclamaban el fin de las explosiones y la preservación de su territorio.

El caso de Annobón llega a los informes internacionales

La inclusión del caso en el informe de Amnistía Internacional refuerza las denuncias realizadas por el Gobierno de la República de Annobón ante organismos internacionales y confirma que las detenciones no fueron hechos aislados, sino parte de una política represiva contra quienes se opusieron a la destrucción ambiental de la isla.

El pronunciamiento se suma a la decisión del Grupo de Trabajo de la ONU, que calificó las detenciones como arbitrarias y reclamó la liberación y reparación de las personas afectadas.

Aunque los 37 manifestantes fueron finalmente liberados, hasta el momento no se conocen investigaciones contra los responsables de las detenciones, los malos tratos denunciados ni los daños causados por las explosiones de dinamita.

La denuncia de Amnistía Internacional vuelve a situar a Annobón ante la comunidad internacional y demuestra que la represión ejercida contra su población ya forma parte de los registros oficiales de los principales organismos internacionales de derechos humanos.

En sintonía con las denuncias de este medio, las organizaciones denunciaron que las fuerzas invasoras del régimen terrorista de Guinea Ecuatorial utilizaron violencia física contra residentes, incluidos menores de edad, y denunciaron la posible detención de decenas de adultos y niños. Según el comunicado, los hechos podrían constituir casos de “detención arbitraria, detención incomunicada, uso excesivo de la fuerza y tratos crueles, inhumanos o degradantes”.

“La gravedad de las acusaciones conocidas hasta la fecha, en particular las que involucran a menores, exige una respuesta urgente y transparente”, sostuvieron las entidades.

Las voces intervinientes

Tutu Alicante, director ejecutivo de EG Justice, calificó como “profundamente preocupantes” las imágenes y testimonios recibidos desde la isla y afirmó que “ningún Estado puede justificar la violencia contra menores, la detención incomunicada de personas detenidas ni la represión de expresiones culturales pacíficas”.

“Lo ocurrido exige una investigación inmediata, independiente y transparente, así como la rendición de cuentas de todos los responsables”, reclamó.

El documento también puso el foco en las denuncias sobre restricciones a las prácticas culturales y religiosas tradicionales de la población annobonesa, entre ellas las limitaciones al uso de vestimenta tradicional y a la realización de actividades comunitarias.

El presidente de ASAFED, Cruz Melchor Eya Nchama, advirtió que Annobón enfrenta “un riesgo creciente de aislamiento político y cultural” y aseguró que las denuncias afectan “al ejercicio colectivo de la identidad cultural, religiosa y comunitaria del pueblo annobonés”.

“La protección de la diversidad cultural no es una concesión del Estado; es una obligación reconocida por el derecho africano e internacional”, remarcó.

Las organizaciones exigieron al gobierno de Guinea Ecuatorial que informe públicamente la identidad y situación jurídica de todas las personas detenidas, garantice el contacto con sus familiares y abogados, investigue las denuncias de violencia y permita el ingreso a Annobón de observadores independientes y organismos humanitarios.

En ese marco, pidieron la intervención de la Comunidad de Países de Lengua Portuguesa (CPLP), cuya secretaria ejecutiva actualmente se encuentra en manos de María de Fátima Monteiro Jardim. Además, solicitaron la intermediación de los Procedimientos Especiales de las Naciones Unidas y la Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos.

“La protección de la dignidad humana, las garantías procesales y los derechos fundamentales no admiten excepciones”, concluyeron.

Un nuevo informe internacional volvió a poner en evidencia la situación que atraviesa el pueblo de Annobón bajo el régimen de Teodoro Obiang Nguema Mbasogo. El BTI 2026 Country Report sobre Guinea Ecuatorial, elaborado en el marco del Índice de Transformación de la Fundación Bertelsmann, reconoció expresamente que los annoboneses fueron víctimas de “discriminación sistémica, violencia política y genocidio cultural”.

El documento también se refirió a los acontecimientos ocurridos en la isla durante 2024 y denunció que la comunidad annobonesa enfrentó “una severa represión, incluidas detenciones masivas y deportaciones a prisiones de Malabo”, después de las protestas contra las obras impulsadas por el régimen de Obiang.

La afirmación adquiere especial relevancia porque no se limita a describir hechos aislados, sino que incorpora la persecución actual de Annobón dentro de una historia prolongada de discriminación étnica y violencia estatal contra las poblaciones no Fang de Guinea Ecuatorial.

“Discriminación sistémica, violencia política y genocidio cultural”

Al analizar las dificultades del régimen para alcanzar una verdadera reconciliación nacional, el informe advierte que los abusos cometidos contra las minorías durante la dictadura de Francisco Macías Nguema siguen condicionando la realidad política del país.

En ese apartado, sostiene: “Los agravios históricos de Guinea Ecuatorial, particularmente aquellos originados durante la época de Francisco Macías, cuando minorías no Fang como los bubis, los bengas y los annoboneses fueron sometidas a discriminación sistémica, violencia política y genocidio cultural, continúan proyectando una larga sombra sobre el panorama político del país”.
El reconocimiento del “genocidio cultural” resulta especialmente significativo para Annobón, cuya población autóctona mantiene desde hace siglos una identidad propia, una lengua, formas tradicionales de organización comunitaria y una relación histórica particular con su territorio.

El informe señala además que las aparentes aperturas políticas promovidas periódicamente por el régimen de Obiang suelen ser utilizadas para mejorar su imagen exterior, pero terminan seguidas por nuevas campañas de persecución.

“Aunque el régimen de Obiang ha convocado periódicamente diálogos nacionales e incluso ofrecido amnistías a presos y exiliados para mejorar su imagen internacional, tales medidas han sido normalmente breves y estuvieron seguidas por nuevas oleadas de represión selectiva”.

Detenciones masivas y deportaciones a Malabo

El BTI dedica otra mención específica a la represión desplegada en Annobón durante 2024, después de que los habitantes de la isla denunciaran los daños ambientales ocasionados por las obras públicas ejecutadas por el régimen.

“La comunidad annobonesa, aunque pequeña, ha enfrentado una severa represión, incluidas detenciones masivas y deportaciones a prisiones de Malabo, después de las protestas ambientales contra las obras públicas del gobierno en la isla durante 2024”.

La utilización del término “deportaciones” es relevante porque los detenidos no fueron trasladados dentro de su propio entorno territorial, sino sacados por la fuerza de Annobón y enviados a establecimientos penitenciarios ubicados a cientos de kilómetros, en la isla de Bioko.

De esta forma, el informe reconoce uno de los principales reclamos formulados por las organizaciones annobonesas: que el traslado de los detenidos a Malabo no constituye únicamente una medida carcelaria, sino también una forma de desarraigo, aislamiento y castigo colectivo contra una población que permanece prácticamente incomunicada.

El documento agrega que las peticiones políticas formuladas por los annoboneses fueron ignoradas por las autoridades de Guinea Ecuatorial.

“Ante la falta de respuesta a sus peticiones de autonomía, el 8 de julio de 2022 annoboneses exiliados en España declararon simbólicamente la independencia”.

Aunque el reporte califica aquella proclamación como simbólica, reconoce que fue consecuencia directa de la negativa del régimen a responder los reclamos de la comunidad.

Una isla “extremadamente aislada”

El aislamiento de Annobón también aparece reflejado en el apartado dedicado a las dificultades estructurales de Guinea Ecuatorial.
El informe explica que la separación geográfica entre las distintas regiones del país, sumada a los altos costos y a la escasez de transportes, dificulta la integración económica, la prestación de servicios públicos y el funcionamiento administrativo.
“Las islas más pequeñas, como Corisco y Annobón, permanecen extremadamente aisladas, con conexiones de transporte mínimas, lo que agrava todavía más la fragmentación administrativa”.

Esta falta de conectividad no constituye un problema meramente geográfico. En el caso annobonés, la dependencia de los transportes controlados por el gobierno condiciona el ingreso de alimentos, medicamentos, combustible y otros bienes esenciales, al mismo tiempo que dificulta la salida de los habitantes y la difusión de información sobre lo que ocurre en la isla.
El propio documento advierte que la administración pública ecuatoguineana se concentra principalmente en Malabo y Bata, mientras que las zonas alejadas permanecen desatendidas.

Qué es el BTI y quién elabora el informe

El Transformation Index BTI es un índice internacional elaborado por la Bertelsmann Stiftung, una fundación privada alemana con sede en Gütersloh que desarrolla investigaciones sobre democracia, economía, gobernanza y transformación institucional.

El proyecto analiza periódicamente la situación política, económica y social de 137 países en desarrollo y en transformación. Para ello, trabaja con cerca de 300 especialistas nacionales y regionales vinculados con universidades y centros de investigación de distintos países.

El índice no se limita a medir la realización de elecciones. También examina la vigencia del Estado de derecho, la participación política, la independencia judicial, los derechos civiles, la integración social, el funcionamiento económico y la capacidad de los gobiernos para administrar sus recursos. Sus resultados se organizan en un índice de transformación política y económica y en otro dedicado a la calidad de la gobernanza.

Desde 2006, el BTI realiza esta evaluación con una periodicidad bienal. La edición 2026 estudió el período comprendido entre el 1 de febrero de 2023 y el 31 de enero de 2025, por lo que incluye tanto las detenciones ocurridas en Annobón durante 2024 como sus consecuencias políticas y humanitarias.

En el caso de Guinea Ecuatorial, el informe ubicó al país entre los de peor desempeño en materia de transformación política y describió al régimen como un sistema profundamente autoritario, caracterizado por la concentración familiar del poder, la ausencia de instituciones independientes y la persecución de las voces disidentes.

Una denuncia que rompe el silencio internacional

Las conclusiones del BTI 2026 incorporan la tragedia annobonesa a una evaluación internacional más amplia sobre el carácter represivo del Estado ecuatoguineano.

El documento confirma que lo ocurrido en Annobón no puede reducirse a un conflicto administrativo por obras públicas. Habla de “severa represión”, “detenciones masivas”, “deportaciones”, “discriminación sistémica”, “violencia política” y “genocidio cultural”.

También reconoce que Annobón permanece “extremadamente aislada”, con conexiones mínimas y una administración incapaz —o deliberadamente renuente— a garantizar condiciones básicas de comunicación e integración.

En un contexto marcado por el silencio de numerosos gobiernos y organismos internacionales, el informe de la Fundación Bertelsmann aporta una nueva constatación independiente sobre una situación denunciada desde hace años por el pueblo annobonés: la existencia de una política prolongada de persecución, desarraigo y destrucción de su identidad colectiva.

La República de Annobón conmemoró en Madrid el cuarto aniversario de su declaración de independencia con un acto marcado por la memoria histórica, la defensa de la identidad cultural y la denuncia de las graves violaciones de derechos humanos que atraviesa la población de la isla.

El encuentro reunió a autoridades del gobierno annobonés, representantes de organizaciones internacionales, integrantes de la diáspora e invitados que acompañan el reclamo de autodeterminación. La ceremonia comenzó con un homenaje a los antepasados, el sonido ritual del Lolín, la interpretación del himno nacional y una presentación de instrumentos tradicionales.

El ministro de Información, Gaudencio Isabel Vilá, conocido también por su nombre annobonés Gutïn Baê Töngalãn, explicó que los tambores no son únicamente instrumentos musicales, sino también herramientas de comunicación, convocatoria y conexión espiritual.

“Cada instrumento tiene distintos mensajes”, señaló. Y resumió: “Si oyen una música y no aparece ninguno de estos sonidos, es porque no es auténticamente annobonesa”.

“Annobón eligió vivir y resistir”

Durante la apertura, Clemente Menejal Pelayo vinculó la declaración de independencia con una historia atravesada por las epidemias, el abandono, la represión y el aislamiento.

“Hoy conmemoramos una fecha que está en nuestra memoria: dignidad, coraje, esperanza y vida”, expresó.

Pelayo recordó las epidemias de cólera, sarampión y polio, así como la ausencia de asistencia por parte de Guinea Ecuatorial. También denunció que al pueblo annobonés “se le negó la dignidad, la voz y el derecho a existir como pueblo”.

“Annobón no murió. Annobón eligió vivir, eligió resistir, eligió luchar y hoy luchamos por existir como pueblo”, afirmó.

Kindjadja y el “río de sangre”

La ministra de Asuntos Sociales, Nemesia Cachina Zamora, recordó la expedición de Kindjadja, protagonizada en 1976 por ocho hombres que abandonaron la isla en un cayuco para denunciar ante el mundo la situación humanitaria de Annobón.

La ministra denunció los posteriores traslados forzados de hombres annoboneses hacia las plantaciones de cacao y café, la destrucción de familias, las torturas, los abusos sexuales y la militarización de la isla. “El barco del cacao no fue solo un episodio de violencia, fue un crimen. Fue un pueblo entero sometido”, sostuvo.

“La cuestión de Annobón no está cerrada. Es una descolonización pendiente, una cuestión de derecho internacional y de justicia histórica”, remarcó.

Cachina Zamora reivindicó además la declaración de independencia de 2022 como “un acto de supervivencia” y formuló un llamado a la comunidad internacional.

“Hoy el pueblo de Annobón no comparece para pedir permiso, comparece para exigir justicia”, afirmó.

“Tenemos derecho a vivir en nuestra tierra”

El primer ministro y jefe de Gobierno, Orlando Cartagena Lagar, advirtió que Annobón atraviesa “una situación de emergencia y un genocidio lento”.

“Nuestra lucha es simple: tenemos derecho a vivir y tenemos que poder vivir en nuestra tierra”, expresó.

Cartagena denunció detenciones arbitrarias, secuestros, torturas, apaleamientos contra mujeres, pérdidas de embarazos, restricciones a la lengua fá d’Ambô y el traslado de militares y familias desde el continente.

También presentó el proyecto de país que impulsa el gobierno annobonés, basado en una constitución democrática, educación y salud universales, agua potable, saneamiento, electrificación permanente, vivienda digna y protección ambiental.

“El mundo no puede permanecer indiferente. Es hora de actuar”, reclamó.

Al finalizar su intervención, levantó un remo como símbolo de la expedición de Kindjadja y del pedido de auxilio que el pueblo annobonés sostiene desde hace medio siglo.

“La indiferencia ya no es neutralidad, es complicidad. Annobón no se rinde, Annobón no se calla y Annobón no se borra”, concluyó.

Finalmente, Cartagena propuso la “rebeldía” como consigna del aniversario frente al aislamiento, la represión, las torturas y los intentos de borrar la identidad annobonesa. “Nuestra rebeldía no nace del odio, nace del amor a Annobón, de un pueblo que se niega a desaparecer”, afirmó.

“Frente a la opresión, rebeldía. Frente al miedo, rebeldía. Frente a la injusticia, rebeldía. Frente a la dominación extranjera, rebeldía”, proclamó.

Respaldo de la UNPO

La vicepresidenta de la Organización de Naciones y Pueblos No Representados, Elisenda Paluzie, calificó el caso annobonés como “una causa justa de autodeterminación” y destacó la gravedad de las violaciones denunciadas ante la Organización de las Naciones Unidas.

Paluzie recordó que la UNPO presentó informes sobre degradación ambiental, aislamiento, discriminación, violencia, detenciones arbitrarias y restricciones a las libertades fundamentales.

También reclamó al gobierno de España, que preside Pedro Sánchez Pérez-Castejón, que asuma su responsabilidad como antigua potencia colonial y adopte una posición clara frente a la situación de Annobón.

El cierre de Pa Nando Palas Bahê

El presidente y jefe de Estado, Pa Nando Palas Bahê, cerró el acto con un llamado a los gobiernos democráticos y organismos internacionales para que acompañen la causa annobonesa.

“La demanda de independencia de Annobón no data solamente de hace cuatro años. Hoy estamos conmemorando cincuenta años de esta lucha”, afirmó.

También aclaró que el reclamo no está dirigido contra el conjunto del pueblo fang y concluyó: “Annobón pide el derecho a su autodeterminación y a su descolonización”.

La jornada finalizó con música, bailes, expresiones religiosas, una comida comunitaria y la proyección de imágenes sobre la historia de la isla. El mensaje central quedó resumido en una frase repetida durante la conmemoración: “Somos un pueblo con memoria, somos un pueblo con dignidad y somos un pueblo que ha decidido no desaparecer”.

El Movimiento por la Independencia de Röl Naath (RIM) hizo llegar una felicitación oficial al pueblo de Annobón con motivo del cuarto aniversario de su declaración de independencia, celebrada el 8 de julio de 2022. La organización representa las aspiraciones de autodeterminación del pueblo Nuer, una comunidad asentada principalmente en Sudán del Sur y también en zonas fronterizas de Etiopía.

En el documento, firmado por el jefe Gatwech Ruey, la organización destacó la resistencia del pueblo annobonés y sostuvo que la conmemoración representa mucho más que una fecha: “Es un testimonio de coraje, dignidad y un compromiso inquebrantable con la libertad”.

El movimiento también valoró la continuidad de la lucha a pesar del desplazamiento, la persecución y las dificultades que supone sostener instituciones desde el exilio. “El espíritu de una nación no puede ser silenciado ni borrado”, afirmó.

Röl Naath aseguró sentirse identificado con el reclamo de Annobón por el derecho a decidir su propio futuro y alentó a sus autoridades a continuar fortaleciendo sus instituciones y construyendo alianzas internacionales.

“Sepan que no están solos. El pueblo de Röl Naath se solidariza con Annobón. Su causa es justa, su lucha es reconocida y su futuro sigue estando a su alcance”, manifestó la organización.

Finalmente, el comunicado expresó su deseo de que este nuevo aniversario renueve las fuerzas del pueblo annobonés y contribuya a que la comunidad internacional comprenda y respalde su causa.

El municipio bonaerense de Castelli, que conduce el intendente Francisco Echarren, se sumó a las expresiones de solidaridad con el pueblo de la República de Annobón al aprobar una resolución en la que manifiesta su preocupación por la situación de los derechos humanos en la isla y reclama a Guinea Ecuatorial por el cumplimiento de las recomendaciones formuladas por Naciones Unidas.

El documento contó con el aval del cuerpo integrado por María Eugenia Macías, Teresa Gualtieri, Fabio Díaz, Karina Vandevalle, Ivana Griselda Vandevalle, María Julieta Aversa, Ezequiel Tucchi (Unión por la Patria – Partido Justicialista), Gonzalo Castrillón (Juntos por el Cambio) y Malena Massara (Unión Cívica Radical).

recuerda las denuncias internacionales sobre detenciones arbitrarias, torturas, aislamiento y persecución contra la población annobonesa propiciadas por el dictador Teodoro Obiang Nguema Mbasogo, y sostiene que los gobiernos del mundo tienen la responsabilidad de alzar la voz frente a este tipo de violaciones a los derechos humanos.

La resolución toma como referencia a los annoboneses que fueron secuestrados en la prisión de Black Beach, en el marco de la evolución de situaciones de extrema gravedad que han tenido lugar durante las últimas semanas. En Annobón continúan los secuestros, las torturas, los abusos de menores, el aislamiento comunicacional y las restricciones para la población, por lo que el cuerpo consideró que la crisis humanitaria sigue más vigente que nunca.

Con este pronunciamiento, Castelli se incorpora a la lista de entidades municipales, provincias, nacionales y supranacionales que decidieron expresar públicamente su respaldo al pueblo annobonés y su preocupación por los hechos que continúan registrándose en la isla.

Cada 13 de junio, el pueblo de Annobón vuelve la mirada hacia quien durante generaciones ha sido mucho más que un santo patrono: San Antonio de Padua. Su festividad constituye uno de los pilares espirituales, culturales e identitarios más profundos de la nación annobonesa, una tradición que ha sobrevivido al aislamiento geográfico, a los cambios políticos y a las dificultades históricas que ha enfrentado la isla.

La devoción a San Antonio hunde sus raíces en los primeros contactos entre Annobón y el mundo lusófono. A través de la acción evangelizadora de los misioneros portugueses y posteriormente de diversas congregaciones religiosas, la figura del santo franciscano se integró profundamente en la vida cotidiana de los annoboneses. Con el paso de los siglos, dejó de ser únicamente una referencia religiosa para convertirse en un símbolo colectivo de protección, esperanza y cohesión comunitaria.

Durante generaciones, la celebración de San Antonio ha sido uno de los acontecimientos más esperados del calendario annobonés. Familias enteras se preparaban durante días para participar en las novenas, procesiones, cantos tradicionales y celebraciones litúrgicas que unían a la comunidad en torno a su fe. Estas expresiones religiosas, transmitidas de padres a hijos, se desarrollaban en una singular combinación de latín, fa d’Ambô, portugués antiguo y elementos de la tradición local, conformando un patrimonio espiritual único en el mundo.

La figura del Sacristán Mayor y de los guardianes de las tradiciones religiosas desempeñó históricamente un papel fundamental en la conservación de este legado. En numerosas ocasiones, incluso cuando la presencia sacerdotal era limitada o inexistente, fueron ellos quienes mantuvieron vivas las oraciones, los cantos, las letanías y las celebraciones heredadas de siglos anteriores. Gracias a su esfuerzo, la espiritualidad annobonesa logró sobrevivir a períodos de abandono y aislamiento que habrían podido hacer desaparecer otras tradiciones similares.

San Antonio representa también valores profundamente arraigados en la cultura annobonesa: la solidaridad entre vecinos, la protección de los más vulnerables, la reconciliación comunitaria y la confianza en la providencia. Para muchos annoboneses, especialmente aquellos que viven lejos de la isla, la festividad del santo patrono constituye además un poderoso vínculo emocional con su tierra natal, sus ancestros y su identidad colectiva.

Hoy, cuando Annobón atraviesa uno de los períodos más difíciles de su historia contemporánea, la celebración de San Antonio adquiere un significado aún más profundo. La fe del pueblo annobonés continúa siendo una fuente de resistencia moral frente a las adversidades. Allí donde las dificultades materiales, el aislamiento y la incertidumbre parecen imponerse, la memoria del santo patrono sigue recordando a la comunidad la importancia de la esperanza, la dignidad y la perseverancia.

La historia de Annobón demuestra que las naciones no se sostienen únicamente por sus instituciones o por sus recursos materiales. También se construyen sobre la fuerza de sus creencias compartidas, sus tradiciones y su memoria colectiva. En ese sentido, San Antonio de Padua ocupa un lugar central en el alma del pueblo annobonés. Mientras existan annoboneses que recen sus antiguas letanías, que canten los himnos heredados de sus antepasados, que transmitan el fa d’Ambô a sus hijos y que mantengan viva la memoria de la isla, San Antonio seguirá caminando junto a su pueblo. Porque la fe, la cultura y la identidad de Annobón constituyen un patrimonio irrenunciable que ninguna distancia, ninguna adversidad y ningún poder podrá borrar.

En este 13 de junio, desde Embo Legadu rendimos homenaje a todos los annoboneses que, generación tras generación, han mantenido viva esta herencia espiritual. Recordamos especialmente a nuestros mayores, a los sacristanes, a las madres y abuelas que enseñaron las oraciones tradicionales, a quienes conservaron los cantos ancestrales y a todos aquellos que continúan transmitiendo este legado a las nuevas generaciones.

Que San Antonio de Padua, patrono de Annobón, siga acompañando a su pueblo y fortaleciendo su espíritu en la búsqueda de la justicia, la paz, la libertad y la preservación de su identidad.

Viva San Antonio de Padua. Viva Annobón. Viva el pueblo annobonés.

Durante el 11° aniversario de Liberland, celebrado entre el 10 y el 13 de abril de 2026 en el Ark Village de Serbia, la situación de la isla de Annobón fue mencionada en el marco de los debates sobre libertad, gobernanza y derechos.

El encargado de poner el tema sobre la mesa fue el Ministro de Asuntos Exteriores de Liberland, Thomas D. Walls, quien acompañado de una bandera de la República de Annobón participó del panel “Personal Freedom — Ideal or Illusion?”, donde se abordaron distintos casos globales vinculados a modelos de organización política y situaciones de vulneración de derechos.

El evento, que reunió a inversores, referentes del mundo cripto y promotores de modelos de gobernanza alternativos, suele centrarse en propuestas teóricas sobre libertad individual y estructuras estatales optativas. Sin embargo, en esta edición, el caso de Annobón introdujo un contraste concreto: el de una comunidad que, lejos de esos debates, enfrenta denuncias por condiciones críticas de vida.

Según se explicó en dicho ámbito, la isla —sometida militarmente por Guinea Ecuatorial— atraviesa una situación marcada por el aislamiento, con restricciones en el acceso a alimentos, educación, conectividad y servicios básicos.

Antecedente de acercamiento diplomático

La inclusión del caso en el Foro de Liberland no es un hecho aislado. A fines de marzo de 2026, representantes de la República de Annobón mantuvieron un encuentro en Barcelona con el propio Thomas D. Walls, en lo que constituyó una primera instancia formal de acercamiento entre ambas partes.

En aquella reunión, encabezada por el Primer Ministro annobonés, Orlando Cartagena Lagar, y el Canciller Reginaldo Piño Huesca, se avanzó en la posibilidad de establecer una agenda de cooperación bilateral orientada a fortalecer la proyección internacional de la isla y visibilizar su situación.

Desde Liberland, además, se había expresado preocupación por las denuncias de violaciones a los derechos humanos en Annobón, lo que refuerza el sentido de su reciente mención en el aniversario celebrado en Serbia.

Denuncias que ganan visibilidad internacional

En los últimos meses, distintos referentes y espacios vinculados a Annobón vienen denunciando un proceso de segregación y deterioro social, que incluye la exclusión de sectores de la población y la pérdida progresiva de condiciones mínimas de desarrollo.

La mención del caso en un foro internacional como el de Liberland representa un paso en términos de visibilidad global, al instalar el tema en espacios donde circulan actores con capacidad de influencia.