El gobierno del Reino de Marruecos respondió finalmente a la comunicación conjunta de nueve expertos de la Organización de las Naciones Unidas sobre la crisis ambiental y las presuntas violaciones de derechos humanos vinculadas con las actividades de la constructora SOMAGEC en Annobón. Sin embargo, lejos de esclarecer los hechos, Rabat optó por una defensa estrictamente jurídica y diplomática: no desmintió las denuncias, no presentó estudios ambientales sobre las obras y tampoco informó si abrió una investigación sobre la compañía.

En el documento, la Misión Permanente de Marruecos ante las Naciones Unidas sostiene que las actividades desarrolladas por SOMAGEC en Annobón se encuentran regidas por acuerdos celebrados entre la compañía y el régimen de Guinea Ecuatorial, bajo la legislación de ese país.

Con ese argumento, las autoridades marroquíes invocaron los principios de soberanía estatal, no injerencia y jurisdicción territorial para señalar que las acusaciones formuladas por los expertos de la ONU “no conciernen” a Marruecos y que el Estado marroquí no es responsable por ellas.

La respuesta evita así la cuestión central: qué hizo Marruecos para determinar si una empresa constituida, registrada y domiciliada en su territorio pudo haber contribuido a la destrucción ambiental, al deterioro de las condiciones de vida o a la vulneración de los derechos fundamentales de los habitantes de Annobón.

Ninguna respuesta sobre las víctimas

La comunicación original de los procedimientos especiales de la ONU fue dirigida a Marruecos, Guinea Ecuatorial y SOMAGEC debido a las denuncias recibidas sobre una crisis ambiental y presuntas vulneraciones de derechos humanos relacionadas con las actividades de la constructora marroquí en la isla. La intervención reunió mandatos vinculados con el medio ambiente, la detención arbitraria, las empresas y los derechos humanos, la libertad de reunión, la vivienda, las minorías, los defensores de derechos humanos, los residuos peligrosos, el agua potable y el saneamiento.

Pese a la gravedad y amplitud de la presentación, Marruecos no abordó en su respuesta la situación concreta de los habitantes de Annobón.

No informó si pidió explicaciones a SOMAGEC, si exigió los estudios de impacto ambiental de las obras, si verificó los procedimientos utilizados para las explosiones con dinamita, si consultó a la población afectada o si evaluó la posibilidad de reparar los daños denunciados.

Tampoco expresó preocupación por las personas detenidas, perseguidas o reprimidas luego de las protestas contra las actividades de la empresa.

En septiembre de 2025, Associated Press informó que el corte de internet impuesto sobre Annobón había comenzado después de que habitantes de la isla reclamaran contra las explosiones realizadas por SOMAGEC. Según residentes y organizaciones consultadas por la agencia, decenas de firmantes fueron encarcelados y la interrupción del servicio afectó las comunicaciones, la atención sanitaria y las operaciones bancarias.

Nueve expertos de la ONU también manifestaron preocupación por un posible patrón de degradación ambiental, represión y detenciones arbitrarias contra el pueblo annobonés. La presentación tuvo como antecedente información aportada por organizaciones que documentaron las denuncias ambientales y la persecución de defensores de derechos humanos.

Una defensa general de SOMAGEC, pero ninguna explicación sobre Annobón

Una parte significativa de la respuesta marroquí está destinada a presentar a SOMAGEC como una empresa de ingeniería civil experimentada, fundada en 1967, especializada en infraestructura, puertos, obras marítimas, carreteras, energía, saneamiento y explotación de canteras.

Rabat destaca sus recursos técnicos, sus equipos y su participación en proyectos que, según el documento, cumplen con estándares internacionales. Sin embargo, no aporta ninguna prueba concreta de que esos estándares hayan sido respetados en Annobón.

La omisión resulta especialmente grave porque las denuncias no se refieren a la trayectoria general de SOMAGEC, sino a las consecuencias específicas de sus actividades sobre una pequeña población insular que permanece sometida a una fuerte presencia militar, aislamiento comunicacional y restricciones para denunciar lo que ocurre.

El director ejecutivo de SOMAGEC, Roger Sahyoun, reconoció ante Associated Press que la empresa utilizó explosivos y sostuvo que las detonaciones eran necesarias para sus proyectos. También afirmó que se habían realizado estudios geotécnicos y ambientales. Sin embargo, esos estudios no fueron incorporados a la respuesta marroquí ni puestos a disposición de los habitantes de Annobón en el documento analizado.

La estrecha relación entre SOMAGEC y el rey de Marruecos

Desde hace años circulan versiones que vinculan a SOMAGEC con el entorno del rey Mohamed VI. Aunque no existe documentación pública que permita afirmar que el monarca sea propietario o accionista de la empresa, sí está acreditada su estrecha inserción en la estrategia económica y diplomática impulsada por la monarquía marroquí.

La revista marroquí TelQuel describió a SOMAGEC como una de las compañías involucradas en los principales proyectos de infraestructura de la era de Mohamed VI. Su presidente, Roger Sahyoun, también integró delegaciones empresariales que acompañaron al rey en sus giras por África y reconoció públicamente en 2018 que el monarca les había “abierto las puertas de África”.

La propia compañía volvió a presentarse en 2025 como alineada con la visión africana de Mohamed VI. Al mismo tiempo, Sahyoun consolidó una relación privilegiada con el régimen de Obiang y SOMAGEC se convirtió en uno de los grandes contratistas de Guinea Ecuatorial, donde ejecutó importantes obras portuarias y de infraestructura, incluidos los cuestionados proyectos extractivistas desarrollados en Annobón.

Estos antecedentes dejan en evidencia que SOMAGEC no es una empresa ajena al poder político marroquí. Su crecimiento estuvo ligado a grandes contratos estatales, a las giras diplomáticas de Mohamed VI y a la expansión económica promovida por Rabat en el continente.

Por eso resulta contradictorio que Marruecos exhiba a SOMAGEC como una de las empresas emblemáticas de su proyección africana y, cuando aparecen denuncias por daños ambientales, represión y detenciones en Annobón, sostenga que las actividades de la compañía “no le conciernen”.

La contradicción de Marruecos

La respuesta marroquí enumera extensamente las leyes, instituciones y políticas que supuestamente protegen los derechos humanos frente a las actividades empresariales.

Marruecos recuerda que cuenta con normas sobre impacto ambiental, evaluaciones ambientales, responsabilidad empresarial y desarrollo sostenible. También destaca la existencia de un Punto Nacional de Contacto para las directrices de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos sobre conducta empresarial responsable.

Según la propia respuesta, ese organismo puede actuar como intermediario cuando una empresa multinacional no cumple las directrices internacionales. Sin embargo, Marruecos no informa si el caso SOMAGEC fue remitido a ese mecanismo, si existe una investigación abierta o si los habitantes de Annobón pueden presentar una reclamación.

Allí aparece la principal contradicción del documento: Marruecos reivindica su sistema de protección frente a los abusos empresariales, pero se niega a aplicarlo o siquiera a explicar cómo podría aplicarse cuando las denuncias comprometen a una empresa marroquí fuera de sus fronteras.

Annobón no puede quedar atrapada entre dos Estados

La posición de Marruecos corre el riesgo de dejar a los habitantes de Annobón encerrados en un círculo de impunidad.

Guinea Ecuatorial protege las actividades desarrolladas en la isla, reprime las protestas y controla la información. Marruecos, por su parte, sostiene que no es responsable porque los hechos ocurrieron en territorio ecuatoguineano.

Entre ambas posiciones queda el ancestral pueblo de Annobón: sin acceso suficiente a información ambiental, sin garantías para reclamar, bajo vigilancia militar y expuestos a represalias por defender sus hogares, sus tierras, sus fuentes de agua y su integridad física.

La soberanía estatal no puede utilizarse como una barrera para impedir que se investiguen posibles abusos. Tampoco puede servir para desentenderse de la actuación internacional de una empresa constituida en el propio país.

Marruecos no desmintió las denuncias contra SOMAGEC. No demostró que las actividades desarrolladas en Annobón fueran inocuas. No informó si investigó a la empresa. No presentó los estudios ambientales invocados por sus directivos y no ofreció ningún mecanismo concreto de protección o reparación para la población afectada.

Su respuesta se limita a afirmar que el caso no le concierne.

Pero cuando una empresa marroquí desarrolla obras de enorme impacto en una isla militarizada, sus actividades provocan protestas y quienes reclaman terminan detenidos, incomunicados o perseguidos, el silencio y la evasión institucional dejan de ser neutrales.

La prioridad debe ser la vida, la seguridad y la dignidad del pueblo annobonés. Por encima de los contratos, de las alianzas diplomáticas y de los intereses económicos, Marruecos y Guinea Ecuatorial tienen la obligación de garantizar una investigación independiente, publicar los estudios ambientales, detener cualquier actividad potencialmente dañina y proteger de inmediato a todos los habitantes de Annobón.

El 16 de julio de 1976, ocho hombres subieron al Kindjadja, el cayuco más grande de Annobón, levantaron sus remos y abandonaron la isla. No huían de su pueblo. Partían para salvarlo.

Dejaron atrás a sus esposas, sus hijos, sus padres y una población devastada por las epidemias, el hambre y el abandono absoluto del Estado ecuatoguineano. Durante siete u ocho días navegaron por el océano hasta alcanzar las costas de Gabón, donde denunciaron la tragedia que se vivía en Annobón y reclamaron ayuda humanitaria.

Cincuenta años después, la hazaña del Kindjadja permanece como uno de los actos más extraordinarios de resistencia de la historia annobonesa. También representa el origen de una de las represalias más brutales ejecutadas contra la isla.

“Unos hombres tuvieron que coger un remo, darle la espalda a la isla y remar hacia no se sabía dónde, en busca de ayuda humanitaria, de apoyo y de una vida mejor”, recordó Orlando Cartagena Lagar, Primer Ministro de la República de Annobón, quien reconstruyó los hechos que vivió durante su infancia.

Una isla devastada por las epidemias

La expedición del Kindjadja fue la respuesta desesperada de un pueblo abandonado.

En 1974, una epidemia de sarampión, poliomielitis y otras enfermedades arrasó con la población de Annobón. La falta de médicos, medicamentos, vacunas, alimentos y conexiones regulares con el exterior convirtió las enfermedades en una catástrofe.
El aislamiento no era una fatalidad geográfica. Era una política de Estado.

Annobón había quedado incorporada a Guinea Ecuatorial durante el proceso de descolonización español, pese a encontrarse separada geográfica, histórica, lingüística y culturalmente de Fernando Poo —actual Bioko— y del territorio continental de Río Muni.

La formación de Guinea Ecuatorial reunió bajo un único gobierno territorios diferentes, sin consultar libremente a sus poblaciones y colocando el poder político, militar y administrativo en manos de una estructura étnica dominante.

El origen colonial de aquella imposición era todavía más antiguo. Portugal entregó Annobón a España en el Tratado de El Pardo de 1778, como parte de un acuerdo destinado a resolver disputas territoriales entre las dos potencias en América del Sur. La isla fue utilizada como moneda de cambio entre imperios y quedó vinculada administrativamente al Virreinato del Río de la Plata.

Casi dos siglos después, España volvió a decidir el destino de Annobón sin escuchar a los annoboneses. En 1968 entregó la isla al nuevo Estado de Guinea Ecuatorial, gobernado por Francisco Macías Nguema.

Apenas ocho años después de aquella independencia, los habitantes de Annobón ya necesitaban arriesgar la vida en el océano para pedir auxilio.

La partida del Kindjadja

El Kindjadja pertenecía al señor Tamai y era conocido en toda la isla. Cuando no se encontraba en la playa de Palé, estaba en Mabana, el pueblo de su propietario. No frecuentaba otras playas.

La tarde del 16 de julio, el cayuco desapareció.

Al día siguiente, la población comenzó a preguntarse dónde estaba. No se encontraba en Palé ni en Mabana. Había partido con ocho hombres a bordo.

Los expedicionarios navegaron sin medios modernos de comunicación ni instrumentos de seguridad. Mientras remaban, arrojaban al mar botellas con mensajes. Habían dejado una isla enferma, aislada y sin recursos para buscar ayuda en tierra africana.

Después de siete u ocho jornadas alcanzaron Gabón. Allí denunciaron el abandono de Annobón, la represión ejercida por el régimen de Macías y la persecución sufrida por los annoboneses tanto en la isla como en Bioko y Río Muni.

La denuncia quebró el cerco de silencio que el régimen había impuesto sobre Annobón.

La dictadura decidió vengarse.

La orden de castigar a Annobón

En diciembre de 1976, Teodoro Obiang Nguema Mbasogo, entonces jefe militar del régimen de Francisco Macías, ordenó dar una lección a la población annobonesa.

La expedición punitiva estuvo dirigida por Feliciano Bato Obama. Lo acompañaron milicianos de la Juventud en Marcha con Macías y mujeres de la Sección Femenina del régimen.

Cartagena Lagar tenía diez años cuando los represores desembarcaron en la isla. “No me lo han contado. Os lo cuento como una persona que lo vivió en primera persona”, afirmó.

Los enviados del régimen reunieron a la población en la plaza mayor. Exhibieron lanzallamas, granadas y ametralladoras. Dispararon al aire y advirtieron que harían correr “un río de sangre” ante cualquier resistencia.

No llegaron a prestar ayuda ni a investigar las causas de la expedición del Kindjadja. Llegaron a castigar a toda la comunidad por haber denunciado su abandono.

Las violaciones masivas de las niñas

Los represores obligaron a las niñas y adolescentes de Annobón a presentarse en el ayuntamiento. Allí ejecutaron un plan de violencia sexual colectiva.

Secuestraron y violaron a niñas de doce, trece, catorce, quince, dieciséis y diecisiete años. Mujeres uniformadas sujetaron a las menores mientras los hombres las violaban.

“No sucedió una, dos o tres veces. Violaron a todas las niñas del colegio de Annobón”, relató Cartagena Lagar.

Las menores que lograron esconderse fueron buscadas al día siguiente. Los agresores recorrieron las viviendas puerta por puerta hasta encontrarlas y también las violaron.

La violencia sexual fue utilizada como un instrumento de dominación étnica, humillación colectiva y destrucción de la comunidad. Los represores buscaban quebrar la identidad annobonesa mediante el cuerpo de sus niñas.

Los padres que se opusieron a entregar a sus hijas fueron asesinados. Tres hombres murieron por intentar defenderlas.

Muchas menores quedaron gravemente heridas. Otras contrajeron enfermedades o quedaron embarazadas como consecuencia de las violaciones.

“El silencio no dura para siempre. La barbaridad perdura”, sentenció el Primer Ministro annobonés.

El saqueo de toda la isla

Después de las violaciones comenzó el saqueo. Las familias annobonesas acostumbraban almacenar petróleo, jabón, anzuelos, nailon, ropa, toallas y alimentos porque la isla carecía de comercios y recibía barcos de manera irregular.

Los milicianos se llevaron todo.

Robaron bidones de combustible, cajas de jabón, herramientas, ropa, baúles, gallinas, pollos, cerdos y patos. Entraron en las viviendas y vaciaron las reservas que las familias habían reunido durante años. Se llevaron hasta la ropa interior guardada en las maletas de las niñas.

La isla acababa de atravesar epidemias, hambre y falta de alimentos. Gran parte de la población no tenía fuerzas para trabajar los campos. La expedición enviada por el régimen terminó de destruir aquello que las enfermedades no habían destruido.
Annobón quedó despojada de sus reservas, de sus animales y de sus medios elementales de subsistencia.
La deportación de los hombres

La represión no terminó con las violaciones, los asesinatos y el saqueo.

Los enviados del régimen secuestraron a los hombres annoboneses de entre quince y setenta y cinco años. Dejaron en la isla principalmente a mujeres, niños y una población físicamente devastada.

Annobón quedó sin hombres capaces de remar, pescar y sostener la vida cotidiana.

Los detenidos fueron deportados a las plantaciones de cacao de Fernando Poo, donde fueron sometidos a trabajos forzados.
La deportación respondió a una necesidad económica del régimen. Durante los primeros años de la dictadura de Macías, decenas de miles de trabajadores nigerianos abandonaron Guinea Ecuatorial tras sufrir persecuciones y malos tratos. La producción de cacao de Bioko quedó sin la mano de obra que durante décadas había sostenido las plantaciones.

Macías reemplazó a esos trabajadores mediante el reclutamiento forzoso de habitantes de Río Muni y Annobón. Los deportados trabajaban sin salario suficiente, recibían poca comida y carecían de atención médica. Distintos estudios sobre el trabajo en Guinea Ecuatorial documentaron que la población fue trasladada por la fuerza a las plantaciones para evitar el derrumbe de la producción cacaotera.

Los annoboneses eran pescadores. No eran trabajadores profesionales de las grandes explotaciones de cacao.
Fueron enviados a morir.

Trabajaban jornadas extenuantes, padecían hambre y eran golpeados constantemente. Cuando intentaban pescar para alimentarse, los militares les quitaban los anzuelos, rompían sus cayucos y se apropiaban del pescado.

Muchos murieron en las plantaciones. Otros fueron asesinados en las playas. Solo una parte consiguió regresar alguna vez a Annobón.

Macías gobernó durante once años sin incorporar a un solo annobonés a su gobierno. Lo que la isla recibió de aquel Estado fue persecución, trabajos forzados y muerte.

Obiang: de ejecutor militar a dictador

Teodoro Obiang derrocó y ejecutó a su tío Francisco Macías en 1979. No desmanteló la maquinaria represiva. Se apoderó de ella. El hombre que ocupaba responsabilidades militares durante la expedición punitiva de 1976 se convirtió en presidente y construyó la dictadura más prolongada de África.

Durante su gobierno, Annobón continuó sometida al aislamiento, la pobreza, la falta de agua potable, la ausencia de servicios sanitarios adecuados y la carencia de oportunidades educativas.

Las denuncias sobre el uso de la isla como depósito de residuos tóxicos comenzaron a adquirir repercusión internacional durante la década de 1980. Posteriormente se sumaron la explotación minera, las detonaciones con dinamita y la destrucción de tierras, viviendas y fuentes de agua.

En julio de 2024, habitantes de Annobón protestaron contra las explosiones ejecutadas por una empresa constructora. El régimen respondió con detenciones masivas y un corte de internet que paralizó las comunicaciones y la atención de emergencias sanitarias.

La historia volvió a repetirse: cuando Annobón denunció su destrucción, el Estado respondió con aislamiento y represión.
El mismo remo, cincuenta años después

La República de Annobón solicitó una autonomía que permitiera a la población gestionar sus recursos, sus servicios públicos y sus asuntos internos. El régimen rechazó el reclamo.

En lugar de transferir competencias, militarizó la isla. Cientos de efectivos fueron desplegados para vigilar a una población de alrededor de 5 mil habitantes, perseguir a sus referentes comunitarios e impedir cualquier organización autónoma.

Cincuenta años después de la partida del Kindjadja, Annobón continúa reclamando aquello que buscaban los ocho expedicionarios: ayuda, libertad y el derecho a decidir su propio destino.

“Hoy hemos vuelto a levantar el remo para pedir socorro”, afirmó Cartagena Lagar.

La imagen atraviesa medio siglo de historia. En 1976, ocho hombres levantaron el remo frente al abandono de Macías. En 2026, el pueblo annobonés vuelve a levantarlo frente a la dictadura de Obiang.

La Hazaña del Kindjadja no fue una aventura marítima. Fue una misión de supervivencia. Sus tripulantes atravesaron el océano para denunciar que Annobón estaba siendo destruida.

El régimen respondió violando a sus niñas, asesinando a sus padres, saqueando sus casas y deportando a sus hombres.

Pero no consiguió borrar la memoria.

El Kindjadja sigue navegando en cada annobonés que denuncia, resiste y lucha por la libertad de la isla.

“Podemos respetarnos, podemos visitarnos. Pero no vengas a mi casa a violar a mi hija, a violar a mi mujer, a matar a mi padre, a matar a mi hermano mayor y a convertirme en tu esclavo”, expresó Cartagena Lagar.

La configuración colonial que dio origen a Guinea Ecuatorial fracasó. El Estado construido sobre la imposición, la persecución étnica y el sometimiento de sus pueblos se convirtió en una maquinaria de terror.

La memoria del Kindjadja obliga a mirar esa realidad de frente.

Porque cuando el plan de exterminio se encuentra a la vista, mirar hacia otro lado es convertirse en cómplice.

Annobón libre.

“Señor Teodoro Nguema Obiang Mangue, mientras usted recorre el mundo pregonando y hablando de panafricanismo y defendiendo la construcción de un mundo multipolar, como afirmó durante una de sus visitas a Moscú, en Guinea Ecuatorial mantiene un sistema político unipolar, monoétnico y discriminatorio”, expresó Cartagena Lagar en el inicio de su mensaje.

El jefe de gobierno annobonés denunció que el régimen de Malabo niega la igualdad entre los pueblos que integraban Guinea Ecuatorial y sostuvo que Annobón fue relegada a una condición de sometimiento. “El pueblo annobonés no acepta ser un pueblo de ciudadanos de segunda clase. En Guinea Ecuatorial se nos ha relegado a un plano meramente esclavista”, afirmó.

En ese sentido, exigió al gobierno de Guinea Ecuatorial “el cese del genocidio estructural y del apartheid administrativo impuesto contra el pueblo de Annobón”, así como “el fin de toda la discriminación sistemática” y el respeto al derecho del pueblo annobonés a la autodeterminación, “conforme al derecho internacional”.

“Annobón fue convertida en una prisión”

Uno de los pasajes más duros del comunicado apuntó directamente contra la contradicción entre el discurso internacional de Teodorín y la realidad interna del régimen. “No puede hablarse de un mundo multipolar mientras niega el pluralismo político en su propio país, mientras niega el pluralismo étnico y cultural dentro de su propio Estado”, advirtió Cartagena Lagar.

Luego agregó: “No puede hablarse de panafricanismo mientras un pueblo africano es perseguido, discriminado y privado de sus derechos fundamentales”.

El Primer Ministro annobonés también responsabilizó al gobierno de Guinea Ecuatorial por haber transformado el país “en un infierno para los propios guineanos” y a Annobón “en una prisión”, donde —según denunció— se envían “delincuentes uniformados, armados, para maltratar a los annoboneses y convertirse en sus amos”.

Exigencia de retirada inmediata

Cartagena Lagar reclamó la salida inmediata de las fuerzas enviadas por el régimen a la isla. “Le exijo, señor Nguema, la retirada inmediata de su ejército o de sus soldados coloniales y la restitución de los derechos del pueblo annobonés”, sostuvo.

En el mismo tramo, remarcó el derecho de Annobón a existir como pueblo y a vivir en paz en su propio territorio: “Tenemos derecho a existir, tenemos derecho a vivir, tenemos derecho a desarrollarnos en nuestro propio territorio, nuestra propia tierra y en nuestro Estado, que es el Estado annobonés de la República de Annobón”.

El comunicado también incluyó un pedido concreto de retiro de los soldados de la isla, de las familias impuestas y trasladadas a la fuerza al territorio annobonés, y de los niños llevados a la isla como parte de una política de reemplazo poblacional denunciada por el gobierno annobonés.

Finalmente, cerró con un pedido concreto: “Exigimos la retirada inmediata, señor Nguema, de sus soldados de mi tierra. La retirada de las familias impuestas y trasladadas a la fuerza a mi territorio. La retirada también de los niños secuestrados por usted y su gobierno para reemplazar a los niños annoboneses que no pueden vivir en su tierra por la represión de Guinea Ecuatorial”.

Durante siglos, los antepasados de Embo fueron arrancados de sus tierras de origen. La esclavitud les arrebató mucho más que la libertad: les arrebató nombres, linajes, genealogías, lenguas y recuerdos.

A diferencia de otros pueblos que pudieron conservar la memoria precisa de sus ancestros y de sus territorios originarios, los annoboneses heredaron una historia fragmentada por uno de los procesos de desarraigo más brutales de la historia humana.

Muchos pueblos pueden señalar la aldea de la que procedieron sus abuelos hace siglos. Muchos pueblos pueden reconstruir con relativa precisión sus árboles genealógicos y sus territorios ancestrales. Los descendientes de los esclavizados rara vez tuvieron ese privilegio. La esclavitud fue diseñada precisamente para romper esos vínculos, para convertir personas con historia en mano de obra sin pasado.

Sin embargo, la esclavitud fracasó en un aspecto fundamental: no consiguió destruir la capacidad humana de construir comunidad, memoria e identidad.

En Embo, hombres y mujeres procedentes de distintos pueblos africanos lograron crear algo nuevo. Forjaron una lengua propia. Crearon tradiciones compartidas. Desarrollaron formas particulares de entender el mundo, de rezar, de cantar, de relacionarse y de transmitir conocimientos. Generación tras generación, construyeron una identidad colectiva diferenciada que sobrevivió a la esclavitud, al colonialismo, al aislamiento geográfico y al abandono institucional.

Por eso, la cuestión fundamental no es de qué aldea concreta de Angola, o de otras colonias portuguesas de Africa procedía cada uno de sus antepasados hace quinientos años.

La cuestión es que, después de más de cinco siglos de historia continua, existe un pueblo annobonés.

Existe Embo.

Y esa realidad histórica no depende de la voluntad de ningún gobierno, de ninguna administración ni de ninguna autoridad militar.

La identidad annobonesa no es una invención reciente. Es el resultado de más de quinientos años de existencia colectiva. Es una herencia construida por generaciones de hombres y mujeres que, pese a haber sido privados de gran parte de su pasado, lograron legar a sus descendientes una cultura, una lengua y una conciencia de pertenencia.

Resulta especialmente preocupante que en la actualidad surjan discursos dentro ybfuera del malgobierno de Guinea Ecuatorial y su aparato militar y opresor que pretenden cuestionar esa realidad histórica afirmando que los annoboneses no son verdaderos hijos de Embo o que carecen de derechos históricos sobre su propia tierra debido a los orígenes remotos de sus antepasados.

Ese argumento ignora un hecho esencial de la historia humana: todos los pueblos son el resultado de procesos históricos. Ninguna comunidad pierde su identidad porque sus ancestros llegaran siglos atrás desde otro lugar. Si así fuera, gran parte de las naciones modernas del mundo dejarían de existir.

Lo que define a un pueblo no es únicamente el origen remoto de sus antepasados. Lo define la continuidad histórica de una comunidad humana que comparte memoria, cultura, lengua, territorio y conciencia colectiva.

Embo posee todos esos elementos.

Por ello, negar hoy la existencia del pueblo annobonés no constituye simplemente una discrepancia política o administrativa. Constituye una agresión contra una identidad histórica construida a lo largo de mas de medio milenio.

La esclavitud intentó borrar los linajes originales de los antepasados de Embo. Lo que sobrevivió fue el pueblo annobonés. Negar hoy la existencia de esa identidad equivale a intentar completar el proceso de borrado que la esclavitud no consiguió terminar.

Esa es la verdadera gravedad de las políticas y discursos de algunos actores políticos y activistas guineanos que buscan diluir, sustituir o deslegitimar la identidad annobonesa. No se trata únicamente de una disputa sobre territorio o administración. Se trata de la supervivencia de un pueblo que ha luchado durante siglos por conservar aquello que la historia intentó arrebatarle.

Embo no reclama privilegios.

Reclama respeto.

Reclama el derecho a existir como lo que es: una comunidad histórica singular, heredera de una de las historias de supervivencia cultural más extraordinarias del Atlántico africano.

Porque los pueblos que sobrevivieron a la esclavitud no tienen la obligación de demostrar constantemente que existen.
Tienen derecho a que su existencia sea reconocida, respetada y protegida.

Annobón es un pueblo con lengua, cultura e identidad propia. Pero su historia, contada siempre por otros está repleta de infinitas verdades aproximativas o contraverdades.

Que Annobón forma parte de Fernando Poo, por consiguiente, forma parte de la entidad artificial llamada Guinea Ecuatorial. Esta es otra de las aberraciones históricas que cuesta entender. Annobón es un territorio autónomo sin fronteras con ningún país, con identidad propia, a más de 700 kilómetros de Fernando Poo, la capital de Guinea Ecuatorial, a más de 300 kilómetros de las costas de África.

Según la historia de la colonización Española, al principio sólo habían dos territorios africanos: territorio de Annobón y territorio de Fernando Poo. De estos dos territorios distintos y distantes se terminó hablando de un solo territorio anexando el uno al otro.
Cosa muy curiosa, Annobón y Fernando Poo fueron las bases de los tratados entre Portugal y España. Dos territorios bien distintos.

Annobón por todas estas manipulaciones y todas injusticias se encuentra al borde del exterminio por el neocolonialismo de Guinea Ecuatorial.

De Guinea Española a Guinea Ecuatorial

Es justo aclarar que Annobón nunca dio su consentimiento por separado al traspaso de Guinea Española a Guinea Ecuatorial.
Como sabemos, Guinea Ecuatorial es una entidad artificial, es un especie de laboratorio creado por el país colonizador para someter a sus súbditos esclavos el aprendizaje de lo llamado vulgarmente (la democracia).

Desde entonces, medio siglo después en Guinea Ecuatorial se sigue ensayando la democracia.

El ensayo sigue en vigor por encabezado por un inepto ingrato o la ingratitud personificada.

Cabe subrayar que en 1471, fecha de nacimiento o del descubrimiento de Annobón según las historias, Guinea Ecuatorial estaba muy lejos de existir.

España, en su afán de conquistar y explotar sus territorios africanos excluye a su territorio ancestral Annobón, y prioriza solo dos territorios.

Según los datos, el 30 julio del año 1959, el gobierno español aprobó la ley sobre las organizaciones y regímenes jurídicos de sus provincias africanas. Por lo cual se crea dos provincias separadas en Guinea Española: la provincia de Fernando Poo y la provincia de Río Muni.

El 15 de agosto del año 1963 se publica la ley de base y se designa a partir de esta fecha dos territorios unidos. Fernando Poo y Río Muni y serán llamados Guinea Ecuatorial.

El 15 de agosto de 1963 es la fecha de nacimiento de Guinea Ecuatorial. A no confundir con el 12 de octubre de 1968 ni mucho menos con el 1 de enero de 1471.

Como verán, en ningún momento se menciona a Annobón. En la agenda colonial para la creación de Guinea Ecuatorial no figura Annobón.

Lo que significa que Annobón sigue pendiente de su descolonización.

Annobón hoy se encuentra anexionada a Guinea Ecuatorial como por arte de magia sufriendo tras 60 años de asedio, marginación y erosión que amenaza su propia existencia.

Annobón con su singularidad geográfica, histórica, histórica y cultural puede considerarse un territorio pendiente de descolonización desde el punto de vista del derecho internacional.

La Resolución 1514 establece que ningún pueblo puede ser integrado en otro Estado sin su consentimiento libre, previo e informado. En caso de Annobón, este no fue respetado.

Hoy Annobón pide justicia,

Annobón pide sus derechos a vivir como un pueblo libre, Annobón pide el reconocimiento a su descolonización y decidir por su propio destino.

Informaciones recientes revelan nuevas detenciones en la isla, entre ellas la del Sacristán Mayor. El motivo de su arresto es tan inaudito como cruel: participar en la organización de celebraciones tradicionales para pedir la lluvia, un acto de fe desesperado ante la extrema aridez y la escasez de agua que asfixia a la población.

El mensaje del régimen es claro: incluso el rito de supervivencia y la preservación de la identidad pueden convertirse en motivo de persecución.

En Annobón, incluso rezar por lluvia puede convertirse en delito.

Este episodio confirma lo que los annoboneses denuncian desde hace años: la política del Estado hacia la isla no es simplemente de abandono, sino de control cultural, aniquilación identitaria y represión sistemática.

De la defensa del territorio a la persecución cultural

El actual ciclo de violencia se intensificó en julio de 2024, cuando la población se movilizó pacíficamente para denunciar las detonaciones utilizadas en las canteras. Las explosiones estaban provocando derrumbes de viviendas, contaminación de manantiales y daños graves en los ecosistemas de la isla.

La respuesta del régimen fue inmediata y desproporcionada:

• Detenciones arbitrarias.

• Intimidaciones y torturas.

• Traslado de detenidos al continente.

• Un apagón total de Internet y telefonía que mantiene a Annobón incomunicada hasta hoy.

En julio de 2025, el Grupo de Trabajo sobre Detención Arbitraria de la Organización de las Naciones Unidas (Opinión 13/2025) reconoció oficialmente estas violaciones, exigiendo al Estado el cese de las persecuciones y el respeto a los derechos del pueblo annobonés.

Lejos de corregir su política, el régimen ha profundizado la represión.

Las recientes detenciones muestran que el objetivo ya no es únicamente silenciar la protesta social. Ahora también se intenta controlar la vida cultural y espiritual de la comunidad.

Una espiritualidad que forma parte de la identidad de la isla

Las ceremonias por las que ha sido detenido el Sacristán Mayor no son simples actos religiosos.

En Annobón, la vida espiritual está profundamente ligada a la historia y a la identidad del pueblo. Las celebraciones religiosas forman parte de una memoria colectiva que durante siglos ha integrado el cristianismo heredado del mundo portugués con tradiciones africanas y atlánticas.

El cristianismo annobonés no es una copia europea. Es una tradición que se desarrolló en comunidad, transmitida durante generaciones en latín, portugués antiguo y en la lengua criolla de la isla, el fa d’ambô.

Perseguir estas celebraciones significa atacar uno de los pilares que sostienen la cohesión social de la comunidad.
No se persigue solamente una ceremonia. `Se intenta debilitar una memoria colectiva.

Un patrón histórico de control cultural

La historia de Annobón muestra que este tipo de control cultural no es nuevo.

La isla ya poseía una vida cristiana profundamente arraigada antes de la colonización española. Durante siglos, los annoboneses desarrollaron una espiritualidad propia, profundamente comunitaria y vinculada a sus formas culturales africanas.

El colonialismo español intentó reformatear esa tradición e imponer el molde del catolicismo imperial. Se introdujeron nuevas estructuras religiosas, nuevas normas sociales e incluso nuevos apellidos.

Familias con nombres criollos como Tompep fueron rebautizadas con apellidos españoles como Cartagena, Segorbe, Huesca o Badajoz.

Uno de los episodios más recordados de ese periodo fue el traslado de la iglesia local al cementerio, un hecho que muchos annoboneses interpretan como símbolo del lugar marginal que ocupaba la comunidad dentro del orden colonial.

Sin embargo, la memoria popular conserva otra lectura: la iglesia fue llevada al cementerio, pero la fe annobonesa nunca murió.

Annobón, una colonia doméstica

Hoy, bajo el régimen de Teodoro Obiang Nguema Mbasogo, muchos observadores consideran que Annobón funciona como una colonia doméstica dentro del propio Estado de Guinea Ecuatorial.

La isla enfrenta simultáneamente:

• Aislamiento informativo

• Represión política

• Abandono educativo y pastoral

• Destrucción ambiental

• Criminalización de tradiciones culturales

Actualmente, Annobón cuenta con un solo sacerdote para toda la isla, una única parroquia y ninguna misión religiosa ni escuela católica desde la expulsión, a principios de los años noventa, de las Hermanas Claretianas – Hijas de los Sagrados Corazones de Jesús y de María.

La fe de la comunidad sobrevive, pero prácticamente sin apoyo institucional.

Mientras tanto, las tradiciones de otros pueblos de Guinea Ecuatorial continúan desarrollándose con normalidad. En cambio, las tradiciones annobonesas son vigiladas, restringidas y ahora incluso criminalizadas.

Ese doble rasero resulta difícil de justificar.

Un pueblo con más de medio milenio de resistencia

La historia de Annobón es también la historia de una larga resistencia.

Durante siglos, los annoboneses tuvieron que enfrentarse a distintas potencias imperiales que intentaron controlar la isla. La comunidad defendió su territorio cuando fue atacado y logró preservar su libertad e identidad cultural.

Grabados históricos de expediciones francesas y holandesas de los siglos XVI y XVII ya documentaban la existencia de una comunidad cristiana y tradicional profundamente arraigada en Annobón, mucho antes de la presencia colonial española. Las imágenes muestran iglesias y ritos que prueban que la fe y la cultura annobonesa son pilares de un pueblo soberano en su identidad.

Ese contexto histórico contribuyó a que Annobón permaneciera durante largos periodos, aunque de manera nominal, dentro de la órbita portuguesa. Con el tiempo, Annobón terminaría convirtiéndose en una moneda de cambio en las negociaciones entre Portugal y España que culminaron en el Tratado de El Pardo de 1778, un acuerdo que influyó en la configuración colonial de la región que más tarde daría origen al territorio de la actual Guinea Ecuatorial.

Una historia que se extiende por más de medio milenio.

“Encarcelar a un hombre por rezar pidiendo agua es la prueba final de que Annobón es tratada como una colonia doméstica”, declaran fuentes de la comunidad.

El colonialismo dejó heridas profundas en las culturas africanas, en sus lenguas, sus ritos, sus memorias y sus formas de vida. Permitir hoy la destrucción de la cultura annobonesa sería aceptar que esa violencia continúe bajo otro nombre.

Un llamamiento urgente

Desde la República de Annobón exigieron la liberación inmediata del Sacristán Mayor y de todos los detenidos. Y advirtieron que la protección de la cultura y la fe no debe ser motivo de persecución y de cárcel. Finalmente, instaron a respetar las tradiciones, la memoria y el derecho a existir del pueblo annobonés.

La historia observa, y la aniquilación identitaria no será aceptada ni por los annoboneses ni por cualquier ciudadano que entienda el valor de la justicia y la diversidad africana.

Respetar las tradiciones del pueblo annobonés significa respetar su historia, su memoria y su derecho a existir como pueblo.

Estos actos tienen consecuencias.

La historia observa.

La memoria permanece. Durante demasiado tiempo los annoboneses han soportado abandono, represión y silenciamiento.

Cada nueva detención, cada intento de borrar la cultura del pueblo Ambô, refuerza una convicción que hoy se escucha cada vez con más fuerza en la isla.

Un pueblo no puede sobrevivir si se le obliga a renunciar a lo que es. Ayer nuestros ancestros defendieron la tierra de invasiones externas; hoy, las nuevas generaciones defienden su dignidad. Y cuando un Estado llega a encarcelar a un Sacristán por organizar ceremonias para pedir lluvia, queda claro que el problema ya no es administrativo ni político.

El problema es la libertad de un pueblo.

Annobón resiste.

El mandatario ecuatoguineano no compareció personalmente y estuvo representado por su procuradora, en una audiencia que ya anticipaba la falta de acuerdo y que constituye el paso previo obligatorio antes de una eventual querella criminal por calumnias e injurias en España.

La ausencia del jefe de Estado se produce en un contexto de creciente tensión judicial con tribunales españoles. En las últimas semanas, la Audiencia Nacional volvió a quedar en el centro de la escena tras el nuevo plantón de altos cargos del régimen —entre ellos el hijo del mandatario— citados a declarar por presuntos delitos de terrorismo, secuestro y torturas en una causa que permanece abierta.

Tras la audiencia en Valencia, Cartagena difundió un comunicado en el que sostuvo que la acción judicial tiene una “motivación estrictamente política” y constituye “una forma de intimidación judicial ejercida por un dirigente que permanece en el poder desde 1979 al frente de una de las dictaduras más prolongadas, feroces y criminales del mundo”.

En el texto, el dirigente annobonés explicó que la demanda le exige retractarse de “supuestas calumnias e injurias”, publicar la rectificación en los mismos medios y abonar “una indemnización de 1 millón de euros”, además de costas estimadas en 5.000 euros. “Resulta profundamente cínico alegar que dicha indemnización tendría como destino el bienestar del pueblo guineecuatoriano”, afirmó.

Cartagena también manifestó su “profunda preocupación” por su seguridad personal y la de su familia, y recordó que fue “torturado por militares que actúan bajo órdenes del poder”, lo que —según expresó— lo obligó a abandonar Guinea Ecuatorial y le dejó “secuelas psicológicas y físicas”.

“El acto de conciliación concluyó sin avenencia entre las partes”, señaló en el comunicado, en un episodio que lejos de clausurar la disputa profundiza un conflicto de largo aliento: de un lado, un mandatario que lleva más de cuatro décadas en el poder; del otro, un dirigente en el exilio que, a fuerza de denuncias y exposición internacional, consolida su protagonismo como referente de la causa annobonesa y transforma cada instancia judicial en un nuevo capítulo de esa confrontación prolongada.

El dictador ecuatoguineano —que no comparecerá personalmente— estará representado por su procuradora, Laura Argentina Gómez Molina, bajo el patrocinio del exmagistrado de la Audiencia Nacional Javier Gómez Bermúdez. La acción fue presentada el 6 de octubre de 2025 y constituye el paso previo obligatorio antes de una eventual querella criminal por calumnias e injurias.

Inicialmente fijada para enero, la audiencia fue reprogramada para esta semana por cuestiones formales de notificación, según consta en la documentación judicial que se adjunta al presente artículo.

Un intento de silenciamiento

En su solicitud, Obiang exige que Cartagena:

• Se retracte públicamente de sus declaraciones.
• Reconozca como falsas las acusaciones vertidas.
• Difunda la rectificación en los mismos canales donde realizó las manifestaciones.
• Abone una indemnización de 1.000.000 de euros por presunto daño reputacional.
• Asuma las costas del procedimiento, estimadas en 5.000 euros.

El representante del pueblo annobonés adelanto que todos las exigencias serán negadas de plano, por lo que la defensa del dictador avanzará con una querella penal en España.

Desde la perspectiva annobonesa, la mediación propiciada por el régimen de Guinea Ecuatorial no es un simple trámite jurídico, sino una estrategia de presión destinada a trasladar el eje del debate: de las denuncias por violaciones sistemáticas de derechos humanos hacia una discusión penal sobre el presunto honor del dictador más longevo del mundo.

Cartagena, exiliado en España desde los años noventa y trabajador de oficio carpintero, no percibe salario por su rol político. El contraste entre la estructura estatal que respalda al mandatario africano y la situación personal del dirigente annobonés refuerza la dimensión política del conflicto.

El trasfondo internacional

La audiencia se produce en paralelo a una ofensiva judicial impulsada por la República de Annobón en el plano internacional. Vale recordar que, en agosto de 2025, durante una gira en Argentina, Cartagena presentó ante la Justicia Federal una denuncia por crímenes de lesa humanidad invocando el principio de jurisdicción universal. La presentación sostiene la existencia de un patrón sistemático de persecución contra el pueblo annobonés desde 1968.

Diversos informes internacionales, incluidos reportes de la Organización de las Naciones Unidas, Amnistia Internacional y Access Now, han documentado vulneraciones de derechos en el país africano, contexto que da marco a la disputa.

David contra Goliat, en sede judicial

La escena vuelve a remitir a la metáfora clásica: de un lado, un jefe de Estado que gobierna desde hace más de cuatro décadas y activa una ofensiva judicial en Europa atrincherado en su sillón ubicado en la nueva capital; del otro, un carpintero que se convirtió en el representante de un pueblo maltratado durante siglos. 

Lo que se dirime este miércoles no es únicamente una conciliación civil previa a una querella. En juego está también la credibilidad institucional del sistema judicial español frente a un planteo que trasciende el ámbito estrictamente personal del honor. La audiencia pondrá a prueba cómo se posiciona la Justicia ante una acción impulsada por un dictador que invoca la defensa de su reputación mientras enfrenta denuncias internacionales por violaciones graves a los derechos humanos.

El alcance simbólico del acto excede a las partes: interpela el delicado equilibrio entre la tutela del honor y la protección de la libertad de expresión cuando se trata de acusaciones vinculadas a hechos de relevancia pública y política internacional. La audiencia será, en definitiva, un punto de inflexión en una disputa que ya trascendió fronteras y que difícilmente se agote en una sala judicial de Valencia.

La iniciativa, presentada por Adrián Santarelli y aprobada por el cuerpo esta semana, marca un posicionamiento firme en favor del pueblo annobonés, cuya situación viene siendo denunciada por organizaciones internacionales de derechos humanos y por la propia comunidad en el exilio.

Un repaso histórico que llega al presente

El proyecto aprobado incluye un recorrido por los antecedentes coloniales e institucionales que explican el actual escenario humanitario. Entre los pasajes más contundentes, se encuentra la referencia al abandono crónico de la isla por parte del régimen ecuatoguineano: “El abandono y aislamiento de su población desde 1968 por parte del gobierno central de Guinea Ecuatorial ha derivado en la actual crisis sanitaria, con la población infantil como la más afectada”.

La declaración también recuerda episodios de extrema gravedad a lo largo del siglo XX, como la ausencia total de asistencia durante las epidemias de cólera y sarampión de 1973 y 1974, así como la deportación forzada de hombres annoboneses: “La represión y deportación forzada, ante cualquier intento de solicitud de ayuda internacional, de todos los hombres annoboneses a la isla de Fernando Poo […] con la consecuente vulnerabilidad de mujeres y niños a los abusos de toda índole”.

Denuncia de militarización, censura e incomunicación

El texto también incorpora denuncias recientes sobre el incremento del personal militar y la imposición de un silencio informativo absoluto sobre Annobón. Una frase resulta especialmente alarmante: “El aumento del personal militar y la incomunicación forzada de la isla, en el marco de múltiples amenazas si no se renuncia al apoyo al Movimiento de Liberación de Annobón ‘Ambô Legadu’”.

Además, menciona el contrato impulsado por el gobierno central para transformar la isla en “un vertedero de residuos tóxicos y nucleares”, una iniciativa ampliamente rechazada por la comunidad annobonesa y organizaciones medioambientales.

Reconocimiento explícito al proceso de autodeterminación

La declaración reconoce también el camino institucional emprendido por Annobón: “En 2021 se sentaron las bases para la declaración unilateral de independencia y […] se estableció un gobierno autónomo que incluyó la creación de un comité constitucional y la redacción de una constitución para la futura República”.

Asimismo, recuerda que en mayo del año 2024 Annobón se integró formalmente en la Organización de Naciones y Pueblos No Representados (UNPO), con sede en La Haya.

Un gesto político con impacto internacional

El pronunciamiento del Senado bonaerense funciona como un mensaje directo hacia la comunidad internacional, en particular a la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y a organismos de derechos humanos. El cierre del proyecto lo expresa con claridad: “La isla de Annobón se prepara así para afirmar su identidad única en el escenario mundial como una nación soberana y libre”.

Una declaración que rompe el silencio

La aprobación del proyecto constituye un respaldo institucional de enorme trascendencia en un momento en que el pueblo annobonés lucha por sobrevivir a una necropolítica implacable que administra la vida y la muerte de sus habitantes, imponiendo un genocidio lento que avanza sin estridencias pero con una devastación constante y calculada.

En Annobón, la vida se ve amenazada cada día por un ecocidio que devora la isla, un terrorismo medioambiental que dinamita montes y hogares, torturas, secuestros, violaciones contra mujeres y niñas, deportaciones forzadas, hambruna y una falta absoluta de infraestructuras básicas: sin escuelas, sin agua potable, sin saneamiento, sin atención médica, sin telecomunicaciones. Todo ello acompañado de una incomunicación forzada que aísla a la población del resto del mundo.

A ello se suma una de las expresiones más crueles de violencia estatal: una ingeniería poblacional destinada a alterar la composición demográfica, diluir la identidad colectiva y quebrar la continuidad histórica del pueblo annobonés.

Esta violencia no es accidental: es el método. Es la estrategia con la que el régimen de Guinea Ecuatorial, liderado por Teodoro Obiang Nguema Mbasogo y su hijo Teodorín Nguema Obiang Mangue, busca someter a Annobón: destruyendo su territorio, negándole los medios esenciales para vivir con dignidad, desmantelando su tejido social y avanzando deliberadamente hacia la aniquilación de la identidad annobonesa.

Cada árbol arrancado, cada cantera que se abre, cada familia separada, cada niño sin agua ni educación, cada voz silenciada forma parte de un mismo proyecto de desposesión y borrado cultural.

Un acto de humanidad frente a quienes intentan extinguirla

Por eso, esta aprobación es, en sí misma, una afirmación de humanidad frente a quienes intentan extinguirla. Es una señal clara de que el mundo empieza a mirar hacia una isla a la que han querido condenar al silencio, pero que sigue defendiendo, con dignidad, memoria y coraje, su derecho a existir.

Annobón resiste. Y el mundo, por fin, comienza a escucharla

La solicitud fue presentada por el presidente de la red, Fernando Gray, en una carta dirigida a la coordinadora residente de Naciones Unidas en Argentina, Claudia Mojica, fechada el 6 de noviembre de 2025.

En la misiva, Mercociudades expresa que acompaña “la denuncia efectuada por el Primer Ministro de Annobón en el exilio ante el Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias del Consejo de Derechos Humanos”, que derivó en la resolución del 12 de mayo de 2025 donde la ONU condenó a Guinea Ecuatorial por la detención arbitraria de 37 ciudadanos annoboneses durante la represión ejercida en la isla.

No obstante, el organismo advierte que las violaciones continúan profundizándose: “Conforme informes internacionales, continúa la sistemática violación de los derechos humanos. La población de la isla sufre arbitrarias privaciones de la libertad, en medio de una intensificación de restricciones a la libertad de expresión, de prensa, control del derecho de reunión y movimiento”.

La carta también señala los graves daños ambientales y sociales que padecen los annoboneses como consecuencia de actividades ilegales y prácticas contaminantes: “El impacto de la degradación ambiental, como efecto de haber sido receptora de residuos tóxicos, y actividades extractivas ilegales, reduce el área cultivable y el suministro de agua potable, con la consecuente inseguridad alimentaria, incremento de enfermedades, desigualdad y pobreza crónica”.

Frente a este cuadro, Mercociudades insta a Naciones Unidas a no mantener silencio ante lo que describe como “flagrantes violaciones de derechos fundamentales”, y solicita explícitamente “la conformación de una misión internacional de observadores a fin de investigar las referidas violaciones y garantizar a la población sus derechos sin discriminación alguna”.

Finalmente, la Red Mercociudades cierra el documento expresando su plena disposición a colaborar con la ONU para avanzar en la protección de los derechos humanos del pueblo annobonés.